如果必须使用复制件，则对复制件是否存在裁剪、拼凑、篡改等情况，就涉及到质证问题，得通过鉴定等方式予以解决。而是否被处理过，这就不是形式问题，而是实质性问题了，涉及到对视听资料客观性的审查。
当然，在视听资料的表达形式上可能出现一些问题，比如存在语言障碍，或是方言或者英语等，这只能由视听资料的提出者去解决，因为法庭上的证据的外在表现形式必须令各方都能理解与明白。
尽管视听资料有时往往通过非法手段取得，导致不被采信或者效力打折扣，但这只是证据取得手段上的问题，但并不实质性影响到视听资料的鉴定问题。当然，对方有权要求由录音人和录像人证明录音和录像的时间、地点以及在什么情况下录制的等。例如，原告出示了一段当事人的录音，被告有权质证是否是当时录的。
（三）对视听资料是否具有客观性进行质证，即对视听资料实体性内容予以审查
对视听资料的审查，最重要的还是对内容进行审查。要确认视听资料有无证明力，关键在于确认其内容的真伪，即内容的完整性与真实性。
1．证据提供者是否有义务保证证据的“三特性”
证据是用来证明事实的，所以证据应当具有真实性、合法性、关联性。但这里的证据是已经经过质证与认证后的，而远非当事人提交的证据材料。证据材料与证据是不同的。证据材料不一定能成为证据，被用证明事实；但证据一定是从证据材料中提取升级的。
事实上，当事人没有义务保证证据材料具有“三特性”。如果当事人事先就确保所提交的证据材料具有“三特性”，那就不需要质证与认证了。双方只要把证据材料（可以说，这已不是传统意义上的证据材料，已上升为真正的证据了）都放在桌面上，然后进行简单的加减运算，看谁的证据多，效力大，就行了。可是，这可能吗？显然不可能。事实上，也正因为如此，才需要进行质证，对当事人所提供的诉讼材料进行宣读，展示，辨认，说明，辩驳等活动。质证的内容就是审查诉讼材料否具有证据的特征，即是否具有客观性、关联性、合法性。[1]因此，当事人提交证据材料，只是一种手段。至于证据材料能否成为证据就需要经过质证与认证了。因此，任何一方当事人都可以提交证据材料，不管真假。至于最后是否能上升为证据，就得看双方的较量与法院的审查了。
当然，基于获胜的渴望，当事人双方都会自觉地提交自己认为可能具备“三特性”（这只是他们的认为，但并未被确认）的证据材料，但也不排除提交一些伪造的证据材料，比如提交经过利用高科技技术伪造的录音资料等。
